Где-то полгода назад в QMonitor была опубликована статья «Патриоты» и «моралисты». Чем озабочены экс-журналисты в парламенте?»  Речь в ней шла о том, что наши коллеги, ставшие депутатами, в своих запросах обычно обращаются к темам, которые касаются нравственности, патриотизма, национальных ценностей и прочих малоконкретных, но высоких материй и которые не требуют каких-то специальных знаний. Однако в последние месяцы они, похоже, решили расширить тематику своих обращений в правительство. Правда, частенько их заносит не совсем туда…

Зачем огород городить?

Например, в середине февраля вице-премьеру Ералы Тугжанову был адресован запрос, подписанный экс-министром культуры и информации, а до этого главным редактором газет «Оркен» и «Горизонт» Дарханом Мынбаем, бывшим заведующим отделом газеты «Егемен Казахстан» Мейрамбеком Тулепбергеном, бывшим главным редактором газет «Қазақ әдебиеті» и «Ана тілі» Жанарбеком Ашимжановым, а также журналистом и поэтессой Макпал Тажмагамбетовой (Мыса). Бывшие «бойцы» информационного фронта, а ныне депутаты мажилиса от партии «Нур Отан» (теперь «Аманат») озаботились гонорарами журналистов и авторов, сотрудничающих с редакциями.

Для нас, действующих работников СМИ, гонорар – это просто форма вознаграждения за труд, материальная компенсация за усилия и время, потраченные на написание статей. В депутатском же запросе его называют «плодом интеллектуально-духовного богатства творческих людей, журналистов и мыслящих авторов». По их мнению, в гонораре заложена и важная социальная функция. Читатели и зрители, как говорится в обращении, предпочитают читать на страницах печатных изданий, лицезреть и слушать в электронных СМИ авторов, чья репутация безукоризненна, мысли глубоки, а слова весомы. Но чтобы привлечь таких людей, которые способны формировать общественное мнение, нужно предусмотреть соответствующие механизмы стимулирования. Если перевести этот витиеватый слог на «рабоче-крестьянский», то нужно выплачивать гонорары. А они, дескать, предусмотрены далеко не во всех редакциях.

В этой связи депутаты предлагают следующее. Во-первых, Министерство финансов и Министерство информации и общественного развития должны, изучив международный опыт в данной сфере, подготовить предложения по внедрению гонорарной системы. Во-вторых, при размещении государственного информационного заказа отдельной нормой нужно прописывать размер фонда гонорара для журналистов и постоянных авторов.

Возникает резонный вопрос: а что, сегодня те, кто, находясь в штатах редакций, пишут тексты или готовят телепередачи, работают задарма? Нет, все они получают за свой труд деньги. Например, в газете, в Интернет-издании их выплачивают за выполнение определённой нормы (количество материалов или печатных знаков) – это может называться зарплатой, но по сути является гонораром. За что ещё платят журналистам, если не за то, что они написали? Это и есть главный, а для многих работников СМИ единственный источник дохода. Что касается привлечения сторонних авторов, то каждая редакция сама решает, стоит ли ей тратить на них деньги или лучше обойтись своими имеющимися силами.

А теперь о том, как ответил на депутатский запрос вице-премьер. Он сообщил, что все зарегистрированные в стране газеты, журналы, информационные агентства и сетевые ресурсы издаются товариществами с ограниченной ответственностью либо акционерными обществами, и государство не вправе вмешиваться в их финансово-хозяйственную деятельность. Соответственно все решения относительно системы и размеров оплаты труда журналистов, включая гонорары, должны принимать сами редакции и их учредители.

В общем, депутатам дипломатично дали понять, что нечего огород городить и что они поднимают вопрос, который выеденного яйца не стоит. Между тем, среди авторов обращения фигурируют бывшие главные редакторы газет и даже целый экс-министр информации. Неужели они не понимают очевидных вещей? А, может, их главная цель заключалась совсем в другом – в том, чтобы поставить против своих фамилий очередную галочку в графе «депутатские запросы»?

Сенатор против игроманов

Решила «отметиться» и частая героиня наших публикаций сенатор Дана Нуржигит, некогда ведущая и продюсер главных телеканалов страны «Хабар» и «Казахстан». Её обращение к премьер-министру РК Алихану Смаилову касалось букмекерских контор и так называемой лудомании – зависимости от азартных игр. Наверное, эта проблема действительно стоит очень остро, но то, как она преподнесена, не может не вызывать недоумение.

В первый день февраля нынешнего года на специально созданном для таких целей сайте была опубликована петиция с призывом закрыть букмекерские конторы и игровые онлайн-платформы, на которых делают ставки желающие «сорвать куш». То ли инициаторы затеи обратились к Дане Омирбаевне за помощью, то ли она по своей воле решила поддержать их, но текст её запроса изобилует ссылками на эту самую петицию. Причём сенатор, похоже, даже не удосужилась вникнуть в суть содержащихся в ней цифр и фактов.

Например, она вслед за авторами петиции утверждает: «В Казахстане число играющих в азартные игры превышает 350 тысяч. Средний размер долга одного игрока составляет 10 миллионов тенге». Если умножить 350 тысяч на 10 миллионов, то получится 3,5 триллиона тенге. Это едва ли не четверть всего республиканского бюджета. С какого потолка взята столь астрономическая цифра? В то же время чуть выше в тексте запроса говорится о том, что годовой денежный оборот всех игровых заведений, включая казино, составляет 170 миллиардов тенге.

Удивляет и такое сопоставление, к которому прибегла Нуржигит. По её словам, в 2019 году от игровых заведений в бюджет в виде налогов поступило 16,5 миллиарда тенге, а расходы государства на решение социальных проблем в 2021-2023 годах должны составить 23,4 триллиона тенге. После чего она делает глубокомысленный вывод: «если сравнить эти цифры, то станет понятно, что ущерб обществу от азартных игр намного больше, чем то, что бюджет от них получает». У нас что, все социальные расходы как-то связаны с преодолением последствий игромании?

Стран, в которых букмекерская деятельность и ставки на спортивные события запрещены, в мире насчитывается немногим больше десятка. Это преимущественно арабский мир, Китай, Южная Корея, Вьетнам, Турция… Вообще, здесь просматривается очевидная взаимосвязь: чем либеральнее государство, тем меньше оно подвергает «секвестированию» права людей, в том числе и на азартные игры, Яркий тому пример – Европа.

Впрочем, в отличие от авторов петиции, сенатор не требует полностью «прикрыть лавочку» - она лишь призывает к ряду ограничительных мер. Правда, из её предложений лишь одно носит конкретный характер (запретить рекламу букмекерских компаний), а остальные абсолютно расплывчатые и даже непонятные. Например, провести работу по повышению социальной ответственности субъектов игрового бизнеса, усилить меры, направленные на снижение ущерба азартных игр для граждан... Плюс депутат считает, что уполномоченные органы должны вести учёт казахстанцев, попавших в игровую зависимость, и принимать в их отношении соответствующие меры. Как выявлять таких людей, что это за меры (сажать под домашний арест, отключать от Интернета, чтобы они не делали онлайн-ставки, нанимать для них на государственные деньги психологов или что-то другое) – на сей счёт бывшая телеведущая умалчивает.

Видимо, своими предложениями она вогнала правительственных чиновников в ступор – отведённого на ответ месяца им хватило только на очень короткое, в семь строчек, сообщение, что поднятые ею вопросы требуют обсуждения. Скорее всего, это просто вежливая отписка.

Широкий жест за государственный счёт?

Другой сенатор Нурторе Жусип, успевший за свою допарламентскую жизнь поруководить редакциями многих ведущих казахскоязычных изданий («Жас алаш», «Егемен Казахстан», «Айкын»), совсем недавно обратился в правительство с депутатским запросом, в котором призвал широко, на международном уровне отметить 800-летие Бейбарыс-султана. Всё бы хорошо, да вот слишком неподъемными для республиканского бюджета могут оказаться предложения депутата.

В частности, он призвал сделать дубляж на арабском и английском языках снятого в 1989 году ещё в бытность СССР художественного фильма «Султан Бейбарс», поставить на египетской сцене пьесу нашего драматурга об этой исторической фигуре, перевести с арабского языка на казахский 30-серийный телефильм и т.д. А ещё установить памятники знаменитому предку в столице Казахстана и в Каире…

Причём Нур-Султан он почему-то назвал Астаной. Оговорился или «переобулся»? Ведь помнится, как ещё относительно недавно, в апреле 2019-го, за четыре месяца до своего назначения сенатором, на съезде «Нур Отана» он, обращаясь к Нурсултану Назарбаеву, привёл такое сравнение: «Наш предок Абылай-хан ушел из жизни, так и не сумев объединить три казахских жуза, а вы смогли объединить представителей более ста национальностей и вошли в ряд строителей священного государства». 

Впрочем, как говорится, кто старое помянет – тому глаз вон. Поэтому продолжим. То, что перечислено выше, – это как бы «обязательная программа». Но есть ещё дополнительные пожелания. Например, снять совместно с арабскими кинематографистами новый фильм или телесериал о Бейбарысе, установить памятники другим мамлюкским султанам Калауыну и Кайтбаю (историки спорят о их происхождении, но депутат уверен, что они родом из казахских степей), оказать финансовую поддержку в деле восстановления на территории Египта мечетей, медресе, мостов и других объектов, построенных в годы правления мамлюков. Плюс выделить деньги на выкуп ценных экспонатов, связанных с именами упомянутых султанов и хранящихся в различных зарубежных музеях, на проведение научных исследований и т.д.

Интересно, Нурторе Жусип хотя бы примерно прикинул, во сколько нашему государству обойдутся все эти расходы?