Страсти, вызванные крайним недовольством казахстанских болельщиков результатами наших атлетов на летней Олимпиаде, немного стихли, и теперь можно проанализировать случившееся спокойно, без надрыва. Что это было – стечение неблагоприятных обстоятельств, досадное недоразумение или же объективно-закономерный итог, к которому отечественный спорт шел на протяжении, как минимум, двух последних десятилетий? И на что мы можем надеяться в обозримой перспективе?

Все ниже и ниже…

То, что казахстанские атлеты выступят на Олимпиаде-2020 хуже, чем на предыдущих, можно было смело прогнозировать еще три года назад, после завершения летних Азиатских игр 2018-го. Напомню, что тогда наша страна, ранее считавшаяся «железно» 4-й на Желтом континенте, рухнула на 8-ю позицию (если брать в учет результаты, показанные в олимпийских дисциплинах). Казахстан пропустил вперед себя не только «большую тройку», в которую входят Китай, Япония и Южная Корея, но и Индию, Иран, Узбекистан, КНДР. А заодно установил антирекорд по количеству золотых медалей – всего 10, при том, что ранее на шести летних Азиадах наши спортсмены завоевали 119 наград высшей пробы, или в среднем по 20 на каждой.

Этот негативный тренд получил продолжение в 2019-м. В тот год состоялись чемпионаты мира по подавляющему большинству олимпийских видов спорта, включая все наиболее медалеёмкие – легкую атлетику, плавание, бокс (в них планетарные первенства проводятся раз в два года), борьбу, дзюдо, тяжелую атлетику, спортивную гимнастику и т.д. Их итогам автор этих строк посвятил аналитический обзор, который был опубликован 22 января 2020-го (в тот момент еще никто не знал, что Игры в Токио будет перенесены на год) под заголовком: «Казахстан перед летней Олимпиадой: 43-й в мире, 11-й в Азии и 7-й в СНГ».

На мировых чемпионатах того года наши атлеты завоевали в олимпийских дисциплинах 1 «золото», 2 «серебра» и 9 бронзовых наград – в общей сложности 12. В статье констатировалось: «С точки зрения олимпийских перспектив тревожит малое количество как золотых, так и серебряных медалей. Что же касается довольно большого отряда бронзовых призеров, то это не должно особо обольщать. Практически все они (8 из 9) представляют единоборства, где, в отличие от других видов спорта, разыгрывается не по одной, а по две медали этого достоинства. То есть, в боксе, борьбе, дзюдо завоевать их легче. И многие наши бронзовые призеры, откровенно говоря, не тянут на статус потенциальных олимпийских чемпионов».

По итогам 2019-го Казахстан опустился уже на 11-ю позицию среди азиатских стран – помимо «большой тройки», Индии, Ирана, Узбекистана и КНДР, которым мы проиграли на континентальных Играх 2018-го, нас опередили еще и Тайпей, Филиппины и Гонконг. Среди бывших советских республик Казахстан стал лишь 7-м – после России, Украины, Узбекистана, Грузии, Беларуси и Азербайджана. А в мире – 43-м. И то, что случилось уже непосредственно на Олимпиаде в Токио, стало просто логическим продолжением этой негативной для нас тенденции.

Иначе говоря, грустные итоги «токийского вояжа» наших атлетов – отнюдь не случайность, не следствие каких-то привходящих причин вроде пандемии (тем более что все страны находились в одинаковых условиях), санкций в отношении казахстанских штангистов, судейской предвзятости в боксе и т.д., а объективная закономерность, отражение реального состояния отечественного спорта.

Экономика и демография

Из стран, попавших в топ-25 медального зачета минувшей Олимпиады, 19 входят в ОЭСР, которая объединяет наиболее развитые государства мира. Остальные шесть – это либо крупные державы с многочисленным населением (Китай, Россия, Бразилия), в двух из которых правительства к тому же щедро финансируют спорт, либо страны, являющиеся мировыми лидерами в отдельных видах и дисциплинах (благодаря в том числе определенным генетическим особенностям тамошнего населения): Ямайка и Кения – соответственно в спринтерском и стайерском беге, Куба – в боксе.

Да и в целом результаты всех последних Олимпиад, Азиад и других крупных международных соревнований наталкивают на очевидный вывод: сегодня в мировом спорте успех предопределяют, во-первых, экономическая мощь страны, а во-вторых, количество людских ресурсов, которые есть в ее распоряжении. Например, Китай еще сорок лет назад в спортивном плане находился на вторых ролях. Но по мере подъема экономики, повышения уровня жизни населения КНР, располагающая практически неограниченным «человеческим материалом», доросла до статуса второй спортивной державы мира, а в Токио едва не сместила с первой позиции США. В ближайшие десятилетия следует ожидать серьезного прогресса в олимпийских достижениях от 1,3-миллиардной Индии, тем более что там государство вкладывает все больше денег в спорт. Другие азиатские страны, расположившиеся в медальном зачете выше, чем Казахстан, тоже имеют более многочисленное население (Иран, Узбекистан, Филиппины, Индонезия). А вот, скажем, в Тайпее жителей не так много (но все же больше, чем у нас, – около 25 миллионов человек), зато он входит в топ-20 наиболее экономически развитых стран мира, и потому не стоит удивляться его 12 медалям, включая две золотые, завоеванным на минувшей Олимпиаде, причем сразу в десяти видах спорта.

Прежние относительные успехи Казахстана на летних Играх обеспечивались благодаря совокупности нескольких факторов. Во-первых, это наследие, оставшееся от СССР в виде тренерских школ, систем и методик подготовки атлетов высокого уровня. Во-вторых, относительно неплохое, по сравнению со многими густонаселенными странами, качество жизни (во всяком случае, оно было выше, чем в тех же Индии, Иране, Узбекистане). В-третьих, довольно активная натурализация иностранных спортсменов. В-четвертых, высокий уровень «феминизации» спорта (почти половина олимпийских наград разыгрывается в женских дисциплинах), который поддерживался, главным образом, представительницами «нетитульных» этносов, – казашка впервые стала призером ОИ только в 2016-м. В-пятых, что греха таить, не всегда честные способы достижения спортивных результатов – прежде всего, в тяжелой атлетике и отчасти боксе, которые приносили Казахстану большинство медалей, в том числе золотых.

Но теперь этих «преимуществ» у нас нет. И отныне нам придется исходить из того, что наша страна не обладает ни демографическим (64-е место в мире по численности населения), ни социально-экономическим (55-е место по уровню ВВП на душу населения) потенциалом для того, чтобы вернуться в топ-30 ведущих спортивных держав мира.

Сменить приоритеты

Впрочем, стоит ли вообще ставить перед собой подобную задачу? Может, есть смысл отказаться – хотя бы на пару ближайших олимпийских циклов – от медальных амбиций и посвятить это время выстраиванию в стране такой системы, которая позволит стабильно получать «на выходе» необходимое количество конкурентоспособных атлетов? Это означает, что в приоритете у нас должен быть не «культ медали», как сейчас, а «культ спорта». Такой подход характерен для большинства европейских стран, власти и жители которых, если вы обратили внимание, не устраивают вокруг своих олимпийских призеров танцев с бубнами, не осыпают их щедрыми премиальными, квартирами и автомобилями, как это происходит в Казахстане даже после крайне слабого выступления на летних Играх… Но при этом вкладывают значительные средства в создание условий для занятий спортом, для его популяризации в массах.

Кстати, нередко приходится читать в наших СМИ и соцсетях о том, что в странах Запада отсутствует государственное финансирование спорта высших достижений. Это утверждение справедливо по отношению разве что к США. Тогда как в Великобритании, Германии, Франции, Италии и многих других правительства выделяют национальным олимпийским комитетам и сборным немалые средства. Например, в минувшем олимпийском цикле британская казна ежегодно предоставляла на эти цели 86 миллионов фунтов стерлингов, немецкая – 140 миллионов евро (в пересчете на тенге соответственно 50,5 и 70,6 миллиарда). Повторюсь: ежегодно. Ну, и всевозможных спонсоров у олимпийцев хватает – на богатом Западе это очень распространенная практика.

Другое дело, что там существует четкое понимание того, куда государству не стоит лезть (например, в профессиональные футбольные, баскетбольные и другие лиги, живущие по чисто рыночным законам), а где его поддержка необходима (олимпийские виды спорта, большинство которых без госфинансирования попросту не выживет). В Казахстане же деньги из бюджета дают всем – и особенно много футбольным, хоккейным и прочим профессиональным клубам, хотя, по идее, они должны содержать себя сами.

Именно здесь кроется едва ли не главная проблема отечественного спорта. В целом на него государство ежегодно выделяет 150-160 миллиардов тенге, причем примерно 125-130 миллиардами из них (свыше 80 процентов) распоряжаются местные акиматы. В приоритете у них должны быть развитие детско-юношеского спорта, воспитание будущих олимпийцев, но во многих регионах значительные объемы средств (нередко до половины, а то и больше) тратятся на финансирование профессиональных клубов с их дорогостоящими «легионерами». Тогда как на эти деньги можно было бы увеличить набор детей в ДЮСШ, улучшить их обеспечением спортинвентарем, поднять зарплаты тренерам, построить дополнительные спортсооружения…

Попытки изменить ситуацию пока мало что дали, и даже конкретное поручение главы государства навести здесь порядок натолкнулось на саботаж и даже скрытое сопротивление чиновников – три месяца назад наше издание посвятило этой теме публикацию «Миллиарды тенге на спорт: не саботируют ли министр и акимы требование президента?»

Думается, пришла пора четко и недвусмысленно прописать в законе, как должны расходоваться бюджетные средства, выделяемые на спортивную сферу. Отдавать это, как и прежде, на усмотрение акимов, а точнее, на откуп им – значит окончательно похоронить надежды на возрождение в стране «культа спорта», на создание стройной системы подготовки олимпийского резерва.

Безусловно, существуют и другие серьезные проблемы, решением которых надо заняться безотлагательно. В частности, это сложившийся в Казахстане чрезмерный крен в сторону одних олимпийских видов спорта и, по сути, игнорирование других, что тоже аукнулось нам в Токио, некая отстраненность системы образования (школы, вузы) от участия в формировании того самого «культа спорта» в детской и молодежной среде и т.д. Но об этом как-нибудь в следующий раз…